Se incluyó a la sociedad civil, pero ¿se nos escuchó?

La Plataforma Mundial (PM) es el foro mundial de múltiples partes interesadas para examinar los avances en la aplicación del Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres. Becky Murphy, Jefa de Política e Investigación de GNDR, presenta este análisis político.

¿Por qué ahora? ¿Por qué tan importante?

La Plataforma Global 2025 para la RRD (GP) hizo un llamamiento urgente para actuar ahora por la resiliencia. Celebrada en Ginebra del 2 al 6 de junio, esta fue la 8ª sesión sesión de la Plataforma Mundial para la RRD. GNDR reconoció la importancia de este GP en particular, ya que fue el primero desde que se completó el proceso de Revisión Intermedia de Sendai (MTR) y el penúltimo GP para el Marco de Acción de Sendai.

En última instancia, fue una oportunidad para reflexionar sobre si podemos retomar el camino y alcanzar los objetivos de Sendai para 2030 o si se nos está acabando el tiempo. Uno de los principales resultados del examen de mitad de periodo es que todas las partes interesadas participen de manera significativa para acelerar un enfoque que abarque a toda la sociedad en los últimos cinco años de aplicación del Marco de Acción de Sendai. 

Nuestros aliados del UNDRR nos apoyaron para crear un espacio para la voz de la sociedad civil en toda la agenda*.. Sin embargo, la gran pregunta es ¿nos han escuchado?? ¿Han escuchado los gobiernos de los Estados miembros nuestros mensajes de llamada a la acción y se ha traducido nuestra voz en acciones tangibles?

Tiempo para pensar...

Han pasado un par de meses desde que GNDR llevó al GP una de sus mayores delegaciones de personal y miembros hasta la fecha. El polvo del diálogo de alto nivel se ha asentado y hemos tenido tiempo para pensar. Hemos celebrado la obtención del prestigioso Premio Sasawaka y felicitado a nuestros miembros por sus poderosas intervenciones en Ginebra. Sin embargo, antes de que la atención de la comunidad mundial se centre en la COP30, debemos preguntarnos si la voz de la sociedad civil ha tenido repercusión y si los gobiernos de los Estados miembros harán suyos nuestros mensajes de llamada a la acción.

¿Estábamos incluidos? Sí. Y mucho. ¿Se nos escuchó y nuestra voz se tradujo en acciones tangibles? No del todo...

¿Qué se oyó...?

Nuestros esfuerzos fueron reconocidos y tuvieron repercusión. El resumen oficial de la copresidencia, el Llamamiento de Ginebra para la Reducción del Riesgo de Desastres incluía muchos de nuestros ocho Llamamientos a la Acción entre ellas la importancia de adoptar un enfoque que abarque a toda la sociedad y de garantizar que nadie se quede atrás. Aquí podemos ver el compromiso de escuchar las voces locales, la inclusión, el desarrollo basado en el riesgo, el reto de la gobernanza del riesgo de catástrofes en Estados frágiles y afectados por conflictos (FCAS) y la necesidad de invertir en sistemas de alerta temprana y acciones anticipatorias a nivel local.

¿Qué se olvidó...?

Una de las recomendaciones más apremiantes de nuestros miembros, la petición de que la gobernanza del riesgo de catástrofes sea jurídicamente vinculante, no se incluyó.

Nuestros miembros de todo el mundo subrayaron que para realmente actuar ahoradebemos hacer que la gobernanza del riesgo de catástrofes sea jurídicamente vinculante, incluida la asignación de financiación para el riesgo de catástrofes. Ha habido avances en la Comisión de Derecho Internacional: un nuevo artículo de derechos humanos sobre la Protección de las Personas en caso de Desastres (PPED) está en vías de ser aprobado para 2030. UNDRR incluso compartió un artículo al respecto en diciembre de 2024, titulado Un paso más cerca de la protección jurídica frente a los desastres y afirmaba "Al hacer de la RRD una obligación legal, una Convención PPED podría dar a los Estados miembros un mayor incentivo para actuar con urgencia para mitigar los crecientes riesgos." . Y, sin embargo, este aspecto estuvo ausente de los debates del GP en Ginebra.

Al margen de la plataforma, cuando se les preguntó específicamente al respecto, tanto los Estados miembros como los delegados de las Naciones Unidas expresaron su preocupación por cualquier debate sobre hacer jurídicamente vinculante la reducción del riesgo de catástrofes. El mensaje parecía claro: la política de riesgo de catástrofes no es política, es un espacio abierto, colaborativo y amistoso, y la introducción de compromisos jurídicamente vinculantes lo socavaría y podría dar al traste con los avances logrados en la colaboración transfronteriza. Se citaron ejemplos de negociaciones sobre el clima para subrayar cómo su carácter jurídicamente vinculante puede dificultar el avance de la política climática.

Sin embargo, como señalan nuestros miembros, no estamos en vías de alcanzar nuestros compromisos, por lo que se preguntan si esto se debe a que son compromisos voluntarios. Si esta plataforma mundial está promoviendo la urgencia de actuar, seguramente pasar de los compromisos voluntarios a los acuerdos jurídicamente vinculantes ejercerá la presión que se necesita desesperadamente para actuar". ¿Podría ser la fórmula necesaria la combinación de incentivos voluntarios de derecho indicativo, como el Marco de Sendai , y un marco jurídico que obligue a los Estados a ofrecer protección frente a las catástrofes? Al no hacerlo, ¿estamos enterrando la cabeza en la arena y justificándolo con nociones de colaboración, paz y formas fáciles de trabajar?

Además, aunque no se olvida la difícil cuestión de cómo garantizar la gobernanza del riesgo de catástrofes en los Estados frágiles y afectados por conflictos, los compromisos tangibles y viables no están claros. En un momento en el que los conflictos mundiales parecen ir en aumento, debemos ver un compromiso para garantizar que no se deja atrás a quienes viven en FCAS. Por lo tanto, volvemos a pedir a los Estados miembros que se reúnan para acordar un compromiso tangible de apoyo a la gobernanza eficaz de los riesgos en los Estados frágiles y afectados por conflictos.

¿Son políticas las catástrofes?

Reflexionando sobre todo esto, ¿es realmente correcto decir que las catástrofes no son políticas y que la necesidad de reducir el riesgo de catástrofes es un tema sencillo sobre el que ponerse de acuerdo, en el que la comunidad mundial puede reunirse fácilmente? ¿Cada Estado miembro desempeña realmente su papel en la reducción del riesgo de catástrofes? ¿O acaso todo lo que ocurre en el entorno mundial no es político, ahora más que nunca? Sí, es más difícil negociar acuerdos en el espacio climático, debido a la naturaleza jurídicamente vinculante del Acuerdo de París, sin embargo, ¿no ha producido también una legislación más sólida? ¿Deberíamos realmente tener miedo de ejercer un poco más de presión política sobre la gobernanza del riesgo de catástrofes para impulsar y reducir colectivamente el riesgo para las vidas y los medios de subsistencia a través de acuerdos jurídicamente vinculantes?

¿Cuál fue el tema candente? Financiación del riesgo de catástrofes

Aunque los marcos jurídicos no figuraban en el orden del día, la financiación sí lo estaba. Nuestro análisis es que se está produciendo un cambio definitivo hacia la financiación de la reducción del riesgo y la inversión basada en el riesgo.

Prevemos que esto abra la puerta a nuevos actores en el espacio de la reducción del riesgo de catástrofes, más allá de las finanzas públicas, y esperamos que el sector privado, en particular el de los servicios financieros, pueda aunar fuerzas con los gobiernos para reforzar la resiliencia y la gobernanza del riesgo. Sin embargo, no está claro cómo se hará esto de forma que realmente no deje a nadie atrás, lo que nos recuerda el importante papel que debe desempeñar la sociedad civil.

GNDR reconoce este reto y se compromete a trabajar en todos los sectores para empezar a salvar la brecha entre la sociedad civil y el sector financiero en materia de riesgos. Trabajaremos para que la sociedad civil empiece a ser más consciente y comprenda mejor el potencial de los servicios financieros en apoyo de la gobernanza del riesgo de catástrofes, y nos proponemos garantizar que el papel de la sociedad civil en estos avances siga siendo defendido a todos los niveles.

Ahora que empezamos a ver lo que viene después del Marco de Sendai, seguiremos apoyando a nuestros miembros para que defiendan la necesidad de que la comunidad internacional y todos los Estados miembros se comprometan financiera y jurídicamente con la reducción del riesgo de catástrofes.

¿Qué le parece?

Esté atento a este espacio y díganos lo que piensa... ¿Debería ser jurídicamente vinculante la financiación de la RRD y la reducción de riesgos? ¿O eso socavaría la colaboración abierta y transfronteriza de los Estados miembros que trabajan juntos para reducir el riesgo de catástrofes?

Para más información, póngase en contacto con Becky Murphy (rebecca.murphy[at]gndr.org), Jefa de Política e Investigación de GNDR y Copresidenta del grupo de ONG del Mecanismo de Participación de las Partes Interesadas de UNDRR.

*GNDR es la mayor red de organizaciones de la sociedad civil que trabajan en la reducción del riesgo de desastres, con más de 2.000 miembros en 131 países. Nuestros mensajes de llamada a la acción para el GP se elaboraron mediante consultas con los miembros de GNDR, a las que contribuyeron más de 200 organizaciones de la sociedad civil. Obtuvimos el patrocinio para que 26 miembros y 10 miembros de nuestro personal asistieran a la plataforma en Ginebra, y conseguimos espacio en 25 actos.