Comment nous faisons de la réduction des risques de catastrophes dirigée par les communautés

Mesurer l'inclusion

Tous les cadres de développement mondiaux post-2015 font référence à l'importance d'inclure les acteurs locaux, mais ne contrôlent pas activement cette inclusion. Views from the Frontline comble cette lacune en fournissant un suivi complémentaire, des données de référence et des données pour aider à guider les acteurs à atteindre plus efficacement les objectifs des cadres de développement post-2015.

Notre travail est particulièrement destiné à soutenir l'établissement de rapports au niveau national pour le Cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastrophes, ainsi qu'à renforcer la responsabilité des gouvernements, des agences intergouvernementales et de toutes les autres parties prenantes, vis-à-vis des communautés locales.

Sélection des zones à risque

Nous voulons nous assurer que nous parlons aux personnes qui subissent toute la gamme des catastrophes dans chaque pays. Nous avons donc créé un cadre pour sélectionner les communautés avec lesquelles nous travaillons.

Un comité consultatif national a été créé dans chaque pays. Il a été chargé de cartographier les vulnérabilités de chaque zone administrative. Ils ont utilisé les informations du site web INFORM, des sites web statistiques nationaux, de ReliefWeb, et des évaluations récentes de la vulnérabilité par les ONG. La moitié supérieure des zones administratives, celles présentant les valeurs, les rangs ou les niveaux de vulnérabilité les plus élevés, a été sélectionnée.

Le comité a ensuite utilisé des informations provenant des cartes nationales des risques, des listes de risques EmDat, de la plateforme mondiale de données sur les risques et de la plateforme INFORM pour déterminer quelles zones administratives étaient exposées à quels risques. 

Ces risques peuvent être de nature naturelle, géologique, environnementale, conflictuelle ou technologique. On a ensuite choisi jusqu'à quatre zones administratives qui couvrent l'éventail des risques auxquels chaque pays est confronté.

Le nombre de zones de risque sélectionnées dépendait de la diversité des risques au sein du pays. Pour les petits pays dont la diversité des vulnérabilités et des risques est très limitée, seules deux ou trois zones de risque ont été choisies, ou bien l'ensemble du pays a pu être considéré comme une seule zone de risque. Dans les grands pays présentant une grande diversité de risques, quatre zones de risque ont été choisies.

Sélection des communautés

Au sein de ces zones de risque, nous voulions nous assurer que nous examinions les communautés présentant des niveaux élevés de vulnérabilité. Nous voulions également équilibrer les contextes urbains et ruraux, ainsi que les différents niveaux d'engagement du gouvernement en matière de réduction des risques.

Chaque comité consultatif national a établi des informations pour chaque communauté pour chacun des critères suivants :

• Sites urbains et ruraux
• Niveaux élevés de pauvreté
• Un équilibre entre les sites avec et sans interventions antérieures de réduction des risques de catastrophes.
• Un équilibre entre les gouvernements actifs et inactifs.
• Sur la base de cette cartographie, 15 communautés sont sélectionnées de manière égale dans les zones à risque.

Sélection des répondants

En choisissant les personnes à sonder, nous voulions être à la fois représentatifs de la population dans son ensemble et nous assurer de capter les voix des personnes les plus marginalisées. Nous voulions également entendre les points de vue de l'ensemble des acteurs locaux : organisations de la société civile locale, représentants des autorités locales et membres des communautés.

Pour atteindre ces objectifs, nous avons mené quatre enquêtes, chacune avec sa propre méthodologie d'échantillonnage.

Enquêtes aléatoires auprès des ménages

Il s'agit d'entretiens avec des personnes appartenant à des ménages spécifiques. Le nombre de ménages à échantillonner dans une communauté spécifique est proportionnel à la taille de la population de cette communauté spécifique - généralement environ 10% des ménages.

Dans certaines communautés, les organisations de la société civile locale ou les dirigeants communautaires disposent d'une liste ou d'une carte de tous les ménages de la communauté. Dans d'autres communautés, nous avons demandé à la communauté de développer une carte ensemble. Un numéro a été attribué à chaque ménage et un générateur de nombres aléatoires a été utilisé pour sélectionner les ménages à échantillonner.

Afin de surmonter le biais potentiel lié au fait que seuls certains types d'individus sont à la maison à certains moments de la journée, des membres masculins et féminins de la famille ont été interrogés en alternance.

Consultations communautaires

Il s'agit de discussions de groupe avec des membres particuliers d'une communauté. Dans chacune des 15 communautés, cinq groupes de discussion ont été organisés. Les groupes de discussion ciblaient les femmes, les hommes, les enfants et les jeunes, les personnes âgées et les personnes handicapées. Chaque groupe de discussion comprenait au moins sept personnes.

Enquêtes auprès des organisations de la société civile

10 représentants d'organisations de la société civile ont été interrogés dans chaque communauté. Ces personnes ont été identifiées grâce à des contacts antérieurs avec nos organisations partenaires.

Enquêtes auprès des collectivités locales

10 représentants des unités gouvernementales locales de chaque communauté ont été sélectionnés. Là encore, ces personnes ont été identifiées grâce à des contacts antérieurs avec nos organisations partenaires.

Collecte des données

La première étape de notre approche consiste à recueillir directement les points de vue et les perspectives des communautés les plus exposées. Les organisations locales de la société civile sont mobilisées pour mener des enquêtes et des consultations auprès des membres des communautés, des organisations de la société civile et des autorités gouvernementales, en enregistrant leurs points de vue sur les risques et la résilience. 

Notre objectif est de comprendre comment les gens hiérarchisent les menaces, les conséquences de ces menaces, les actions pour y faire face et les obstacles à l'action. Nous recueillons également des points de vue sur l'évolution des pertes dans le temps.

Nous recherchons également dans quelle mesure la gouvernance locale des risques est inclusive, en demandant aux communautés dans quelle mesure elles sont incluses par les différents acteurs dans l'évaluation, la planification, la mise en œuvre et le suivi des risques.

Et nous recueillons les points de vue locaux sur l'environnement favorable au renforcement de la résilience. Il s'agit des ressources, des capacités, de la législation, du leadership, de la cohérence des politiques et d'autres facteurs qui contribuent à l'inclusion des acteurs locaux dans le renforcement de la résilience.

Ces données sont ensuite toutes regroupées dans une base de données ouverte qui peut être ventilée par pays, communauté, âge, sexe, handicap et autres facteurs.

Réflexion

Cette étape se concentre sur l'analyse des tendances et la réflexion sur les données afin de dégager des conclusions clés sur les risques et la résilience au niveau local. Les résultats de notre analyse sont rassemblés dans notre dernier rapport mondial, qui présente neuf conclusions clés. Celles-ci représentent les principales raisons pour lesquelles les gens continuent de perdre leur vie et leurs moyens de subsistance à cause des catastrophes - telles que rapportées par les personnes qui vivent dans les endroits les plus exposés.

Les principaux sujets abordés dans notre rapport sont les suivants :

• Exclusion de la communauté des décisions concernant la réduction des risques
• Planification de la participation de la communauté aux plans et actions de résilience
• Responsabilités des collectivités locales
• Lacunes en matière d'information et de communication
• Un financement local accessible aux communautés les plus exposées
• Développement tenant compte des risques
• Intégrer les approches basées sur les écosystèmes dans les politiques de RRC

Action

Des actions sont entreprises au niveau local, national et mondial pour utiliser les données afin d'améliorer le renforcement de la résilience.

Au niveau local, les communautés bénéficient d'un soutien technique et financier pour utiliser les données afin de planifier et de mettre en œuvre les actions de renforcement de la résilience locale qui s'imposent.

Des ateliers nationaux réunissant plusieurs parties prenantes sont organisés pour définir des objectifs communs et une responsabilité conjointe, y compris la conception de stratégies de réduction des risques de catastrophe qui s'appuient sur les résultats.

Des boîtes à outils et des cours de formation sont fournis aux organisations de la société civile pour les aider à plaider conjointement en faveur de changements dans les politiques et pratiques nationales en utilisant nos données comme preuves.

Nos données et nos conclusions alimentent ensuite les instruments d'élaboration des politiques mondiales en contribuant au suivi du Cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastrophe, de l'Accord de Paris, des Objectifs de développement durable, du Sommet humanitaire mondial et de l'Agenda urbain. En particulier, nos données établissent des bases de référence pour les progrès réalisés en matière de résilience centrée sur les populations.

l'Union européenne

Notre Vues du front est financé par l'Union européenne (UE). Le contenu lié à ce projet sur notre site Web a été rendu possible grâce au soutien de l'UE. Tout le contenu relève de la seule responsabilité du GNDR et ne reflète pas nécessairement le point de vue de l'UE.