Herramienta 5: Proceso de narración del riesgo climático (CRN)
Introducción
Los procesos de narración de riesgos climáticos (CRN) reúnen a las partes interesadas para analizar diferentes tipos de pruebas (incluida la información científica sobre el clima, el conocimiento práctico y experimental, el conocimiento local y tradicional y las perspectivas de las diferentes partes interesadas) para considerar una serie de posibles futuros climáticos.
La CRN no busca una solución perfecta a los complejos problemas climáticos, sino que debe suscitar conversaciones importantes que puedan inspirar la planificación y la acción climática. La coproducción colaborativa de las RRC permite un proceso de exploración de los elementos de los sistemas socioecológicos, incluidos los impulsores actuales (y potenciales futuros) del riesgo climático. Además, estos procesos de coproducción pueden ayudar a identificar las lagunas de información que socavan la planificación resiliente (por ejemplo, las proyecciones científicas sobre el cambio climático), así como los mecanismos para colmar esas lagunas.
Principios rectores
La coproducción es la clave para extraer información valiosa de la mezcla de pruebas (arriba) disponibles para planificar escenarios y, en última instancia, informar la toma de decisiones y la acción. Esta coproducción se basa en tres principios fundamentales:
- Humildad: Estar dispuesto a reconocer la ignorancia sin negar la experiencia y a reconocer los conocimientos y la experiencia de quienes no pertenecen a la comunidad científica.
- Diálogo: las conversaciones entre socios iguales son fundamentales y garantizan la consideración justa de todas las perspectivas en la toma de decisiones
- Confianza: Conocer y confiar en las funciones y contribuciones de los demás al proceso
Los CRN basan su planificación de escenarios en tres conceptos clave que proporcionan un marco para la información que se presenta:
- Valor añadido: No todos los hechos, conocimientos, comprensión, experiencia, añaden valor a un contexto particular. En particular, el hecho de ser un "resultado científico" no añade automáticamente valor. También hay que dar valor a otros tipos de conocimientos (si son relevantes para el debate)
- Supuestos y elecciones con consecuencias: Basándose en el principio de transparencia y procedencia, un interrogatorio riguroso de los supuestos y las elecciones realizadas, y el desglose de las posibles consecuencias
- Suficientemente bueno: En respuesta directa a "las decisiones son urgentes", es importante considerar qué cantidad de conocimiento o información es suficiente para fundamentar una decisión. Relacionado con el valor añadido, ya que una mayor o "mejor" información puede no añadir valor a una decisión, por lo que es necesario que el grupo se ponga de acuerdo sobre la información suficiente o "suficientemente buena" para proceder.
Paso 1
Identificar colectivamente un "problema significativo" que tenga eco en todas las partes interesadas
Aunque un valor clave de las RRC es la construcción de una imagen sistémica del cambio, es importante iniciar el proceso identificando un problema o reto de desarrollo clave que resuene en todas las partes interesadas. Al igual que en el caso del Messy Map, este problema puede tener múltiples facetas. Por ejemplo, las inundaciones pueden ser un problema importante pero tener múltiples facetas que van desde las infraestructuras hasta la salud y los medios de vida.
Recoge una variedad de temas del grupo y luego prioriza los más urgentes mediante procesos participativos. Para ello, pida a los participantes que dediquen unos instantes a pensar en los problemas de desarrollo que más les preocupan (en este momento) y que los anoten (uno por nota adhesiva). Organice estas notas adhesivas en temas y presente estos temas al grupo para su validación. Una vez que se hayan acordado los distintos temas, utilice un proceso de votación para dar prioridad a la cuestión más destacada en todo el grupo.
A veces también resulta útil utilizar procesos como el de "votar con los pies", en el que se pide a los participantes que se sitúen en la sala en función de la cuestión importante con la que más se alineen. Puedes asignar los extremos o las esquinas de la sala a diferentes temas y pedir a los participantes que traten de situarse según sus prioridades. Esto puede ayudar a crear una dinámica de colaboración.
Paso 2
Proceso participativo para identificar los principales riesgos sistémicos
A través de métodos como el mapeo de desorden, descomponga el problema significativo en diferentes facetas o elementos, y puntos de preocupación, incluyendo cómo estos elementos interactúan entre sí. Este mapeo debe incluir tanto elementos naturales/físicos como elementos sociales/institucionales, como instituciones clave, políticas, planes, etc.
El proceso es desordenado porque habrá múltiples perspectivas sobre cómo interactúan los elementos y cuáles son los puntos clave de preocupación. Aunque las conversaciones en torno a ellos son muy valiosas, el objetivo no debe ser eliminar las diversas perspectivas, sino incorporarlas a las incertidumbres captadas por los CRN.
Los participantes deben elaborar un mapa desordenado que contenga los diferentes factores, instituciones y elementos que se relacionan con el tema significativo, incluyendo descripciones de las principales perspectivas divergentes o diversas.
Paso 3
Exploración participativa de futuros climáticos plausibles
Un punto de partida útil para investigar el clima futuro plausible es pensar en los acontecimientos climáticos del pasado y en cómo han repercutido los elementos en la cuestión significativa. La elaboración de una tabla como la que se muestra a continuación puede ayudar a captar las pruebas de forma estructurada.
